Over de God van liefde, hemel en hel, deel2: John D. Caputo over de hel als meest ziekelijke idee ooit bedacht.

John D. Caputo was vorige week in ons land. Caputo is op het moment een invloedrijke postmoderne filosoof en theoloog. Hij gaf naar aanleiding van zijn boek 'hoping against hope: confessions of a postmodern pilgrim', die onlangs in het Nederlands vertaald is, meerdere lezingen in Nederland o.a. op het geestdrift festival. Een mooie gelegenheid om het eens over 'Radical theology' te hebben en een vervolg te geven op de zeer goed gelezen blog op deze site: 'Over de God van liefde, hemel en hel'. Hierbij dus deel 2. Wil je meer weten over wat ik bedoel met postmodern, daar schreef ik al eens eerder over in de blog: 'waarom we als millennials aan alles twijfelen'. Lees ook deze blog nog eens terug. 

Laten we met deze denker nog eens terug komen op de God van liefde, hemel en hel. Het hete hangijzers, waar we nog steeds niet klaar mee zijn of wel? Hoe zou John D. Caputo hier over schrijven? Hoe reageert hij op het idee van een hemel en een hel? 

'ONVOORWAARDELIJK'
Het is niet makkelijk de theologie en filosofie van Caputo samen te vatten of te doorgronden. Hij is sterk beïnvloed door de 'deconstructie' van de filosoof Derrida. Wederom een filosoof die erg moeilijk te begrijpen is en een filosofie: 'deconstructie', wat nog moeilijker te volgen is. Ik wil een poging wagen om een gedeelte van de filosofie en theologie van Caputo uit te leggen met het concept van 'onvoorwaardelijkheid'. In het filmpje onderaan de blog, geeft hij zijn interpretatie van dezelfde tekst die ik eerder behandeld heb in de blog: 'over de God van liefde,  hemel en hel'. Deze tekst staat in Mattheus 25: 31-46. 

Kort samengevat zegt hij het volgende: 

• In tegenstelling tot mijn vorige blog, waar Tomas Halik zegt dat in ieder van de armen en de behoeftigen die wij geholpen hebben Jezus wacht, zegt Caputo, daar wacht niemand en daar is niemand! Hij zegt: "Je geeft mensen die dorst hebben te drinken. Je geeft mensen die honger hebben eten. Je vangt vreemdelingen op. Je kleedt degene die naakt is. Je helpt de zieken. Wat voor Caputo belangrijk is, is dat daar een punt achter staat. Je doet dit zonder waarom: 'without a why' of 'onvoorwaardelijk'. 
• Hij is tegen de economie van voorwaardelijkheid. Hij is tegen religie en de kerk die voorwaarden schept om gered te worden. Neem bijvoorbeeld de katholieken kerk in de middeleeuwen voor Luther, die steenrijk is geworden met deze economie. Dat is geen liefde volgens hem, zeker niet de liefde van God. Hij gaat echter verder dan de reformatie van Luther, die o.a. zegt door geloof alleen ben je gered. Ook hierin zit een voorwaardelijkheid. Het gaat hem om het 'geven om niets'.   
• Volgens Caputo heeft Mattheus van het 'Koninkrijk van God' een voorwaardelijk systeem gemaakt, door te spreken over het 'koninkrijk der hemelen' en zo werd liefhebben zoals hiervoor beschreven een voorwaarde om in de hemel te komen. Dit idee wijst hij radicaal af en vindt hij zeer verwerpelijk. Hij wijst daarmee ook een zeker recht doen aan het einde der tijden af. 
• Over de hel spreekt hij van het meest pathologisch ziekelijk idee, waar we ooit mee gekomen zijn. Hij zegt: "wat de Romeinen met Jezus deden is niets vergeleken met het idee van een hel". 
• Voor hem is de onvoorwaardelijkheid in het christendom een sleutel. Iets doen zonder daar iets voor terug te willen. Dat is de essentie van religie volgens hem. 

CONNECTGROEP EN VRAGEN
Tijdens een connectgroep hadden we het over de eerste blog die ik schreef over deze tekst en het idee van onvoorwaardelijkheid. Er kwamen verschillende vragen op, ik noem de belangrijkste: "In deze interpretatie komt er veel verantwoordelijkheid bij de mens te liggen. Staan we er zo niet volledig alleen voor"? en "Kunnen wij wel onvoorwaardelijk lief hebben"? Ander vraag was: "In deze filosofie lijkt het alsof er op het einde geen recht wordt gedaan. Dat er geen hoop of zicht is op een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, willen we dat wel geloven"? 

Wij kwamen uit bij Jezus toen we spraken over onvoorwaardelijkheid. Heeft Jezus ons deze weg niet laten zien in zijn leven op aarde? Heeft hij niet laten zien wat het is om onvoorwaardelijk de wereld en ons lief te hebben? Is dit ook niet de weg die wij moeten gaan en zit hier niet de navolging van Christus in?  Is dit genoeg. Moeten we hier een punt achter zetten? Voor sommigen wel, voor anderen zullen er misschien nog vragen blijven liggen. Wat zijn jouw vragen? Reageer eens in een 'comment' of sluit je ook aan bij een connectgroep door op onderstaande knop te klikken en praat er met anderen over door. 

Ik meld mij aan voor een connectgroep!